La Banque mondiale doit cesser d'encourager une concurrence fiscale

Ce n'est que récemment que les économistes du développement sont arrivés à la conclusion que le protectionnisme et les contrôles des capitaux sont des approches valables, voire préférables pour les économies en développement, car les champions nationaux potentiels doivent être protégés de la concurrence mondiale pour avoir tout espoir d'atteindre l'échelle où ils peuvent fonctionner avec succès dans marchés internationaux. Les pays en développement, en particulier les petits, qui ont grandi avec et qui s'appuient toujours sur l'ancienne approche préconisée par Washington et diverses ONG, à savoir des flux de capitaux sans entraves et aucune défense, même pour les industries importantes, rendraient également la monnaie nationale plus vulnérable à l'argent chaud. Même les BRIC d'alors se plaignaient de la façon dont le QE de la Fed leur causait des problèmes parce que le risque sur «l'argent envahissait leurs économies, augmentant les prix des actifs et la spéculation, et ils savaient qu'ils subiraient un courant descendant lorsque l'argent facile serait parti.
Les économies émergentes doivent donc se préoccuper davantage de ce que pense M. Market, en particulier de ce que devrait être son taux de change. Et M. Market est un néolibéral qui pense que chaque petit pays qui enregistre régulièrement des déficits est une république bananière en devenir, même s'ils n'ont pas généré une inflation excessivement élevée.
Par Jomo Kwame Sundaram, ancien secrétaire général adjoint des Nations Unies pour le développement économique et Anis Chowdhury, ancienne professeure d'économie à l'Université de Western Sydney, qui a occupé divers postes de direction à l'ONU à New York et Bangkok. Publié à l'origine chez Inter Press Service
L'un des 11 domaines que le rapport Doing Business (DB) de la Banque mondiale inclut dans le classement de l'environnement commercial d'un pays est le paiement des impôts. L'étude de base de DB 2017, Paying Taxes 2016, affirme qu'elle met l'accent sur une conformité fiscale efficace et des régimes fiscaux simples. »
Son objectif ostensible est d'aider les pays en développement à renforcer les capacités administratives des autorités fiscales ainsi qu'à réduire les activités économiques informelles et la corruption, tout en favorisant la croissance et l'investissement. Très bien, jusqu'à ce que nous entrions dans les détails.
Moins d'impôt
Premièrement, le rapport préconise non seulement l'efficacité administrative, mais également la baisse des taux d'imposition. Tout pays qui réduit les taux d'imposition, élève le seuil de revenu imposable ou prévoit des exonérations obtient l'approbation.
Deuxièmement, il exagère la pression fiscale en incluant, par exemple, l'assurance maladie des employés et les pensions et les charges pour les services publics tels que la collecte des déchets et les infrastructures ou les prélèvements environnementaux que les entreprises doivent payer. Le Manuel des statistiques financières du gouvernement du FMI les traite correctement séparément des recettes fiscales générales.
Troisièmement, en considérant favorablement les pays qui abaissent les taux d'imposition des sociétés (ou augmentent le seuil et les exonérations) et en considérant négativement ceux qui introduisent de nouveaux impôts, DB encourage essentiellement la concurrence fiscale entre les pays en développement.
Ainsi, la Banque ignore les recherches de l'OCDE et du FMI qui n'ont trouvé aucune preuve convaincante que la baisse des taux d'imposition des sociétés ou d'autres concessions fiscales ont un impact positif sur l'investissement étranger direct.
Au lieu de cela, ils ont constaté les effets néfastes nets des avantages fiscaux et des incitations fiscales sur les recettes publiques. Selon la recherche, des facteurs tels que la disponibilité et la qualité des infrastructures et des ressources humaines étaient plus importants pour les décisions d'investissement que les taxes.
De plus, les enquêtes auprès des entreprises de la Banque mondiale ne trouvent pas que le paiement des impôts figure en tête de liste des facteurs que les propriétaires d'entreprise perçoivent comme des obstacles importants à l'investissement. Par exemple, l'Enquête auprès des entreprises pour le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord a constaté que l'instabilité politique, la corruption, un approvisionnement en électricité peu fiable et un accès inadéquat au financement étaient des considérations importantes; payer des impôts ou des taux d'imposition ne l'étaient pas.
Pourtant, la Banque mondiale a promu les réductions d'impôts et la concurrence fiscale comme des balles magiques pour stimuler l'investissement. Sans surprise, grâce à son influence encore considérable, les recettes fiscales des pays en développement n'augmentent pas suffisamment, ou pire, continuent de baisser. Selon certaines estimations, entre 1990 et 2001, la réduction de l'impôt sur les sociétés a réduit les recettes fiscales des pays de près de 20%.
Au lieu d'encourager la concurrence fiscale, la Banque mondiale devrait donc aider les pays en développement à améliorer l'administration fiscale pour améliorer le recouvrement et la conformité, et pour réduire la fraude et l'évasion. Selon le secrétaire général de l'OCDE, Angel Gurria, les pays en développement devraient perdre aux paradis fiscaux près de trois fois ce qu'ils obtiennent des pays développés en matière d'aide. »
Global Financial Integrity a estimé que les flux financiers illicites de ressources potentiellement imposables en provenance des pays en développement étaient de 7,85 billions de dollars EU en 2004-2013 et de 1,1 billion USD en 2013 seulement!
Les conflits d'intérêts
Mais les rapports Paying Taxes et DB de la Banque ne contribuent guère à renforcer les recettes fiscales des pays en développement. Cela ne devrait pas surprendre puisque son partenaire pour la première étude est Pricewaterhouse Cooper (PwC), l'un des «quatre grands» grands cabinets internationaux de comptabilité et de conseil. PwC est en concurrence avec KPMG, Ernst & Young et Deloitte pour l'entreprise lucrative consistant à aider les clients à réduire leurs obligations fiscales. PwC a aidé ses clients à obtenir au moins 548 décisions fiscales au Luxembourg entre 2002 et 2010, leur permettant ainsi d'éviter l'impôt sur les sociétés ailleurs.
Comment les pays en développement sont-ils censés financer leurs besoins d'investissement dans les infrastructures, augmenter la couverture de protection sociale ou réparer leurs environnements endommagés? Au lieu d'aider, le rapport le plus influent de la Banque les exhorte à réduire les taux d'imposition des sociétés et les cotisations sociales pour améliorer leur classement des PD, contrairement à ce qu'économisait alors l'économiste en chef de la Banque, Kaushik Basu: l'augmentation des impôts permet aux pays en développement d'investir dans l'éducation, la santé et les infrastructures, et, par conséquent, dans la promotion de la croissance. "
Comment sont-ils censés atteindre l'Agenda 2030 convenu au niveau international pour les objectifs de développement durable face à la diminution de l'aide étrangère. Après tout, seuls quelques pays donateurs ont respecté leur engagement d'aide de 0,7% du RNB, convenu il y a près d'un demi-siècle. Depuis la crise financière de 2008, l'aide au développement à l'étranger a été durement touchée par les réductions d'austérité budgétaire dans les économies de l'OCDE, sauf au Royaume-Uni sous Cameron.
La Banque recommanderait probablement les partenariats public-privé (PPP) et les emprunts. Les pays privés de fonds propres devraient emprunter à la Banque, mais les prêts doivent être remboursés.
Il est conseillé aux gouvernements qui ne disposent pas de leurs propres ressources de recourir aux PPP, malgré des résultats prévisibles en matière de bien-être - par exemple, une réduction de l'équité et de l'accès en raison des frais d'utilisation plus élevés - et des obligations fiscales éventuelles plus élevées du gouvernement en raison des garanties de revenus et des subventions implicites.
Les gouvernements affamés financièrement stimulent les prêts bancaires tandis que les PPP renforcent le rôle de sa Société financière internationale (SFI) dans la promotion des entreprises du secteur privé. Conscient du conflit d'intérêts de la Banque, de nombreux pays à revenu intermédiaire ignorent les conseils de la Banque et cherchent à financer leurs investissements et autres activités par d'autres moyens. Ainsi, il existe désormais une demande croissante pour que la Banque cesse de promouvoir la concurrence fiscale, la déréglementation et le reste de l'agenda du consensus de Washington.
La banque doit soutenir les ODD
Cependant, rien ne garantit que la Banque agira en conséquence. Il a déjà ignoré la recommandation de son panel indépendant de mettre fin à son classement trompeur des pays DB. Tout en donnant du bout des lèvres à l'Organisation internationale du Travail (OIT) et à d'autres qui lui ont demandé de cesser de classer les pays en fonction de la flexibilité du marché du travail, la Banque continue de promouvoir la déréglementation du marché du travail par d'autres moyens.
Si la Banque souhaite sérieusement être partenaire dans la réalisation de l'Agenda 2030, elle devrait aligner son travail en conséquence et soutenir le leadership des Nations Unies en matière de coopération fiscale internationale en plus de renforcer la capacité des gouvernements à taxer de manière adéquate, efficace et équitable. Dans l'intervalle, la meilleure option pour les pays en développement est d'ignorer les rapports DB et Paying Taxes de la Banque.
«Deuxièmement, elle exagère la pression fiscale en incluant, par exemple, l'assurance maladie et les pensions des employés.»
Comme nous apprenons maintenant à notre tristesse, la sous-évaluation systématique des engagements de retraite et des prestations du gouvernement est bien pire que ce qui avait été admis, à mesure que de nouvelles normes comptables entrent en vigueur.
Par exemple, les nouvelles normes du GASB obligeant les États à inclure les OPEB (Autres avantages postérieurs à l'emploi) dans leurs états financiers sont en vigueur au cours de cet exercice, pour la déclaration de l'année prochaine. Ça ne va pas être joli.
Des déclarations rhétoriques désinvoltes affirmant le contraire, il est en fait impossible d'exagérer à quel point le fardeau fiscal a été sous-estimé par une comptabilité de caisse incorrecte et trompeuse. Il y a une raison pour laquelle les enseignants du Kentucky renflouent - même au moment où nous parlons - comme des rats sur un navire en perdition.
"Obtenez-le pendant que vous le pouvez." - Janis Joplin