Johnny Depp et Grindewald

Depp comme Gellert Grindelwald dans Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald. Il y a un genre spécial de spectacle à regarder quelque chose de bien-aimé et de respecté auparavant commencer à se manger vivant. C'est comme marcher sur quelqu'un pendant un appel téléphonique pleurant, ou verrouiller les yeux avec un chien pendant qu'il fait caca - vous vous sentez comme si vous vous êtes introduit dans quelque chose de désordonné que vous n'étiez pas censé voir. C'est comme ça que ça faisait de regarder Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald, le deuxième opus de la branche Harry Potter qui est devenu connu sous le nom de franchise Wizarding World. Là où les livres originaux de Harry Potter étaient bien écrits et complotés de personnages attachants, The Crimes of Grindelwald tire sur les nombreuses chaînes narratives de cette série comme s'il était déterminé à démêler chacun d'eux. Un film si déconcerté et déterminé à saper son propre héritage est en effet une bête rare. Eamonn M. Mccormack / Getty Images Depp à la première britannique de The Crimes of Grindelwald. Bien que la profondeur de ses problèmes narratifs soit un nouveau développement, The Crimes of Grindelwald a été controversé depuis avant même que le premier film Fantastic Beasts ne soit sorti en salles. Warner Bros.a annoncé officiellement que Johnny Depp jouerait le sorcier malveillant Gellert Grindelwald il y a deux ans. De nombreux fans ont été immédiatement exaspérés, blessés par le fait que la poursuite d'une série qui contenait des écrits aussi poignants sur les abus emploierait un homme dont l'ex-femme, Amber Heard, avait demandé des accusations de violence domestique contre lui. (Heard a ensuite abandonné l'affaire, et Depp et elle ont publié une déclaration disant qu'aucune des parties n'avait porté de fausses accusations pour des gains financiers »; Depp a ensuite allégué que Heard avait également été physiquement violent avec lui.) Lorsque le mouvement # MeToo est entré dans le lexique grand public en 2017, la pression des fans pour Warner Bros.pour supprimer Depp des films Fantastic Beasts s'est intensifiée. Après Warner Bros., le scénariste J.K. Rowling et le réalisateur David Yates ont tous déclaré qu'ils se tiendraient aux côtés de Depp et ne refondraient pas le rôle de Grindelwald, plusieurs fans ont parlé à BuzzFeed News de leur déception et du sentiment de trahison qu'ils ressentaient. Si Ridley Scott peut reprendre un film entier en deux semaines, vous pouvez refondre Johnny Depp », a déclaré à l'époque Cate Young, fan de Harry Potter. Elle faisait référence au licenciement de Kevin Spacey du film All the Money in the World après des allégations d'agression sexuelle et d'inconduite, et son remplacement rapide par Christopher Plummer. Warner Bros.a choisi de ne pas refondre, et ainsi les spectres de #MeToo et le débat sans fin autour de la séparation entre l'art et l'artiste sont restés une partie inexorable de l'air autour des Crimes de Grindelwald. Parfois, les conversations autour de l'homme jouant le méchant du film semblaient pouvoir menacer toute la campagne de marketing La présence de Depp est essentiellement une mouche qui bourdonne autour de la tête des téléspectateurs pendant un moment déjà mauvais. De manière extravagante, cependant, Depp n'est guère la seule chose distrayante à propos des crimes de Grindelwald. Alors même qu'il parcourt le film en ressemblant à une bougie fondue ou à un morceau de pain blanc laissé à l'arrière d'un garde-manger qui a développé sa propre topographie de moisissure, la propre crise d'identité du film l'engloutit. La présence de Depp est essentiellement une mouche qui bourdonne autour de la tête des téléspectateurs pendant un moment déjà mauvais. The Crimes of Grindelwald reprend là où les animaux fantastiques se sont arrêtés et suit le Newt Scamander maladroit et sérieux (Eddie Redmayne) sur les ordres d'un jeune Albus Dumbledore (Jude Law) pour retrouver un jeune homme torturé perdu appelé Credence (Ezra Miller) avant qu'il tombe entre les mains du méchant Grindelwald. Une cohorte tentaculaire d'autres personnages est également entraînée dans la sombre escapade de Newt, mais chacun d'entre eux se perd dans le remaniement sans fin de l'intrigue. Le film semble à peine capable d'enrouler la tête autour de tous ses propres personnages et ce qui les motive. Warner Bros. Thésée (Callum Turner), Leta (Zoë Kravitz) et Newt (Eddie Redmayne) sont dans un triangle amoureux dans Les Crimes de Grindelwald qui n'a guère de sens. La femme-serpent Nagini (Claudia Kim), qui traîne après Credence, ne semble pas avoir beaucoup de pensée intérieure à part prendre soin de lui. Tina Goldstein (Katherine Watson), qui était un personnage principal du premier film Fantastic Beasts, est mystérieusement reléguée à un intérêt fou. Le Moldu Jacob Kowalski (Dan Fogler), qui était l'un des points lumineux du premier film, n'est essentiellement utilisé que pour quelques lignes de relief comique. Le plus convaincant parmi les personnages de The Crimes of Grindelwald est Leta Lestrange (Zoë Kravitz), dont l'agitation intérieure est en fait explorée, bien qu'à travers une séquence sauvage qui peut ou non impliquer le Titanic (longue histoire!). Malheureusement, ses motivations dans sa relation avec Newt et son frère Thésée (Callum Turner) restent complètement inexpliquées, et le film tue le personnage au moment où elle est sur le point de devenir vraiment intéressante. Mais personne dans le film n'est aussi déroutant que Queenie Goldstein (Alison Sudol), le télépathe qui se transforme en quelque sorte de la charmante héroïne de Fantastic Beasts en le plus récent méchant de The Crimes of Grindelwald, tout cela parce que - euh ??? - elle veut épouser Jacob, et Grindelwald prêche l'amour libre. Il serait risible d'appeler ce film méticuleux, mais sa détermination à saper son propre contexte narratif est impressionnante. Dans le premier film de Fantastic Beasts, Queenie était pétillante, ballante et gentille; ici, elle est morne et cruelle, jetant des sorts d'amour comme s'ils ne constituaient pas une violation massive du consentement. Le premier acte de Crimes of Grindelwald consacre plusieurs minutes à simplement effacer la fin complète de Fantastic Beasts, restaurer les souvenirs effacés de Jacob avec quelques lignes de dialogue et ne fournissant aucune explication pour la survie de Credence après que le premier film ait fait une grande partie de sa scène de mort. Ces intrigues ne sont qu'un avant-goût de ce qui va arriver. Les décisions les plus bouleversantes que les Crimes de Grindelwald prennent se trouvent dans les moments où le film tente le plus directement de plaire aux fans. Pandorer dans les franchises peut être amusant! L'ancien alchimiste Nicolas Flamel (Brontis Jodorowsky), par exemple, est présenté dans le film, et c'est un très bon choix: une préquelle Harry Potter ouvre bien sûr la porte pour jouer avec les personnages mentionnés mais jamais vus dans la série originale. Il y a un simple frisson dans les blagues des Crimes de Grindelwald sur l'âge de Flamel, et dans un bref plan de la pierre du sorcier qui a donné son titre au premier livre de Harry Potter. C'est avec le camée d'une femme identifiée comme McGonagall »(Fiona Glascott) que le film fait une de ses balançoires les plus flagrantes pour les clôtures. Les crimes de Grindelwald font des claquettes dans tout l'héritage d'Harry Potter et prennent ensuite une grosse décharge. McGonagall apparaît en tant que professeur de Poudlard au milieu des années 1920, ce qui semble être un cri assez innocent pour un personnage vénéré jusqu'à ce que vous entriez dans les mauvaises herbes de sa présence. Les fans ont longtemps estimé que la date de naissance de McGonagall se situait entre 1925 et 1937. Dans une interview publiée sur le site Web de Scholastic en 2000, Rowling a déclaré que Dumbledore avait 150 ans, tandis que McGonagall avait 70 ans. » Pottermore a plus tard répertorié l'année de naissance de Dumbledore comme étant 1881, ce qui le rend environ 30 ans plus jeune que précédemment, mais plus adapté à la tranche d'âge de Jude Law dans The Crimes of Grindelwald. Mais même en donnant ou en prenant quelques années et en tenant compte des habitudes de vieillissement chancelantes des sorciers, l'écart d'âge entre les personnages fait que c'est un peu exagéré que McGonagall courait en tant que femme adulte dans les années 1920. Il est peu probable que la McGonagall »présentée dans le film soit sa mère non plus; le profil Pottermore du personnage décrit en détail ses parents mais ne mentionne pas Isobel McGonagall qui ait jamais enseigné à Poudlard. Vouloir donner aux fans la joie de voir une jeune Minerva McGonagall à l'écran est compréhensible - mais lier votre chronologie narrative en nœuds par-dessus un camée au hasard ne l'est pas. Une partie de ce qui a gardé la série Harry Potter dans l'esprit des gens au fil des ans est que les gens relisent constamment la série et découvrent des préfigurations complexes et des narrations en couches, minutieusement conçues dans chaque livre, du premier au dernier. Beaucoup d'autres séries fantastiques pour enfants se sont évaporées de l'imagination publique; Harry Potter a enduré en partie parce que le traçage et le travail de personnage dans la série originale sont largement respectés. Cette haute estime rend d'autant plus remarquable que les crimes de Grindelwald font des claquettes dans tout l'héritage d'Harry Potter et prennent ensuite une grosse décharge. The Crimes of Grindelwald pratique l'autodestruction sous prétexte de donner aux fans ce qu'ils veulent. La dernière torsion dans The Crimes of Grindelwald vient via Credence, qui se révèle être le frère d'Alus Dumbledore, longtemps perdu et non mentionné. Cela soulève plusieurs énigmes narratives potentielles, bien que contrairement au camée McGonagall, il semble au moins que l'un des trois prochains films de Fantastic Beasts puisse tenter de répondre aux réponses. Encore une fois: Oh mon dieu, il nous reste encore trois de ces films. Warner Bros. Nagini (Claudia Kim) réconfortant Credence (Ezra Miller). Même si The Crimes of Grindelwald est un film de remplissage, un pont entre les conflits majeurs alors que la série glisse lentement vers la Seconde Guerre mondiale, le fait que les films aient déjà complètement perdu leur emprise sur leurs personnages et leur histoire ne présage rien de bon. C'est un film qui a transformé Queenie, auparavant une bonne personne, en ce qui équivaut essentiellement à la version sorcière d'un nazi. L'écriture du film suppose que nous achèterons le tour de Queenie du côté obscur simplement parce que son désir de se marier avec l'amour de sa vie l'emporte sur tout le reste. Oubliez qu'elle est une lectrice d'esprit et qu'elle devrait pouvoir dire que Grindelwald - à qui elle a promis son allégeance - est une nationaliste meurtrière et méchante. Cette série ne s'intéresse plus aux détails. Le monologue culminant de Grindelwald est tout aussi confus: il prêche à ses disciples qu'ils doivent opprimer les gens non magiques parce que la Seconde Guerre mondiale est à l'horizon et menace de détruire tout le monde. C'est un argument circulaire - il veut apparemment rassembler et tuer des Moldus parce que les Moldus se rassemblent et s'entretuent. On ne sait pas si Grindelwald veut arrêter la guerre ou simplement en profiter. La série originale Harry Potter, quant à elle, était connue pour son allégorie politique au point où un débat a éclaté en 2017 sur tant de personnes évoquant la série en référence à l'administration Trump. Les crimes de Grindelwald, quant à eux, ne semblent pas avoir une compréhension claire de la logique de son propre méchant. Si le film sait de quoi parle Grindelwald, il ne sait pas comment présenter son train de pensée d'une manière qui a un sacré sens. Ce manque de compréhension se répercute sur chaque personnage, même les héros. Qu'un film Wizarding World en 2018 soit si confus sur les points idéologiques de base en son centre est tragiquement révélateur. Jaap Buitendijk / Warner Bros. Grindelwald et homme de main Rosier (Poppy Corby-Tuech). Les problèmes au sein des Crimes de Grindelwald sont si nombreux que l'on pourrait être pardonné d'avoir momentanément oublié l'homme qui a menacé de renverser toute l'entreprise. Rassurez-vous: Depp n'est pas bon non plus dans ce film. Ce film s'est ruiné tout seul, mais Depp a contribué à sa manière. The Crimes of Grindelwald est une continuation de l'engagement de Depp depuis 15 ans dans des rôles qui le couvrent de maquillage et de costumes forts afin qu'il puisse s'en tirer avec rien de plus que se pavaner avec une voix caricaturale. Tout ce que Depp fait dans The Crimes of Grindelwald aurait été environ 50 fois mieux s'il avait été joué par quelqu'un d'autre, et il y avait beaucoup d'opportunités dans le récit pour y arriver. Il y a une séquence étendue près du début du film dans laquelle Grindelwald échange des visages (et des langues?) Avec d'autres personnages. C'est une scène qui pourrait faire en sorte que certains téléspectateurs désirent qu'il garde déjà un de ces autres visages et nous fasse sortir de notre misère - ou du moins d'une partie. Les crimes de Grindelwald n'auraient pas pu être sauvés en supprimant Depp, mais cela aurait pu rendre le film un peu plus tolérable. Les fans occasionnels peuvent trouver le film très bien et pourraient être enthousiasmés par la perspective d'explorer l'arrière-plan d'un tout nouveau membre de la famille Dumbledore. Certains n'auront probablement aucun problème à célébrer le camée de l'emblématique McGonagall, même si elle semble s'être éloignée de sa propre chronologie. Mais pour de nombreux fans dévoués de longue date, The Crimes of Grindelwald joue comme un canari mort dans une mine de charbon: raide, morbide et inquiétant, avertissant les téléspectateurs d'un problème plus vaste et plus enraciné. Avec The Crimes of Grindelwald, la franchise Wizarding World a perdu de vue ce que signifie créer une bonne histoire. Il ne semble pas grand-chose de demander qu'un film ait des personnages dont les motivations ont du sens, ou qu'une série qui crie si directement à ses prédécesseurs honore les histoires dont il joue. La série Harry Potter est un héritage remarquablement fort sur lequel s'appuyer, mais The Crimes of Grindelwald trouve toujours un moyen de briser cette fondation en morceaux. Cela soulève la question: si cette histoire est si déterminée à se cannibaliser, alors quel est le putain de point?